第319章 民布与社会帝国主义
1965年3月的一天，李思华视察中央党校。
中央组织部副部长、中央党校校长李洛，陪同李思华视察。李洛从新加坡直辖市委书记的职务上卸任后，到中央任职，现在已经是“第二代”中明显的几个领导人物之一。
在接待她们的党校人员中，李思华一眼就看到了毛安应，她微笑了起来。毛安应现在是中央党校研究生院的院长，已经是党内著名的理论大家之一，算得上中国研究主席思想和李思华思想的权威。主席对于毛安应选择的革命理论研究的人生事业道路，也是很满意的。
在听取了党校的工作汇报，然后李思华做出了相应指示后，座谈会的话题转向了国内国际的GC主义理论和思想动态和趋势。
毛安应的胆子比较大，他向李思华问道：“总书记，现在国际上，西方的理论家，以及一些其它国家的理论家，攻击我党是民族布尔什维克主义，以及我国是社会帝国主义。您怎么看这个问题？”
有些人开始揪心起来，这个问题是不是太敏感了？
李思华却无所谓，她微笑着问毛安应：“那你认为民布的定义是什么？”
毛安应沉吟了一下，说道：“民布这个概念，起源于德国和俄罗斯当年的一些人。比较公认的，是第一次世界大战的时候，德国“左派”GC党人劳芬堡、沃尔弗海姆、亨利希等人提出的，主张本民族的利益高于一切，反对无产阶级国际主义。从他们的主张看，所谓民布，民族主义是根本，包括资本主义者也可以被吸收，而布尔什维克主义，则是实现民族内部解放和民族前进的方式。”
李思华点点头，说道：“所以民布这个词，其实与现在国际上的社会主义一样，是多元化的，我不反对概括我们的革命路线，用民布这个词，但我们的民布与德国人最初设想的民布，是完全的两码事，这个词被他们滥用了。”
“任何革命，都必须以民族主义为基石。如果没有民族主义做基石，那么布尔什维克主义/社会主义/马克思主义，也无法成就苏联和中国，更无法在许多反帝反殖反霸的国家及民族获得发展。”
“西方和苏联太多的理论家，都是教条主义和本本主义的，他们把民族主义看成是右派，而GC主义的国际革命派，才是左派，仿佛非此即彼。这是完全教条主义的划分，是象牙塔里的空洞想象，根本不适合现实世界。”
“不能否认，我党初期的民族主义色彩更鲜明，因为大多数人革命的初心，就是为人民谋幸福、为民族谋复兴，布尔什维克主义，就是他们选择实现初心的革命道路。我党的历史，就是先民族主义，后GC主义，这是历史证明了的正确的道路。”
“我党的路线简单地总结，就是先进行民族主义色彩更强烈的国内革命，解放本民族，实现中华民族的大一统。在这个过程中，我们为了争取民族利益，包括统一东南亚和外东北、外蒙古等地，与英国、苏联都发生了激烈的领土争夺，我们的意图很清晰，我们的版图就是我们当时的力量，可以达到的边境。”
“为什么呢？因为民族主义是革命的手段，而不是革命的最后目标。我们革命的最后目标当然是GC主义，解放全人类。这两个目标并不矛盾，民族主义的目标，是让民族国家强大，而GC主义的实现，让民族国家才能得到真正的安全。长期而言，两者是可以相辅相成的。”
“所以我们的民布，是以民族主义为基石，仍然以世界革命实现GC主义为目标。但从现实出发，必须分阶段。”
“第一个阶段，就是建立和建设社会主义体制的民族国家。在这个阶段，要用一切的手段使得自身更强大，否则根本没有推动世界革命的力量。所谓一国建不成社会主义，无非是一国的力量不够强、人口不够多，市场不够大。这个规律，对于今天的中国不成立。我们解放东南亚，从苏联手中夺回外东北和外蒙，就是为了让自身有足够的资源，建设一个社会主义的新中国。在这个第一阶段，民族主义的色彩是浓厚的，建设国内的社会主义，也必须用民族主义来凝聚合力。”
“第二个阶段，是世界革命的初期。次大陆的11个社会主义国家，大家都看到了，这就是我们在第二阶段的标准做法。虽然将不同民族能够团结在一个国家的范畴里，在人民平等的基础上，共同发展社会主义，是最高效率的。但现实做不到，如果我们还要把次大陆像是东南亚一样纳入中国，那么反作用力会非常强大，这个时候这些国家的民族主义，就成为巨大的障碍。”
“所以现实的做法，是支援他们，推动他们通过自身为主的斗争，建立起类似我们模式的社会主义国家。一方面，是降低我们的孤独性；另一方面，就是扩散社会主义思想的影响，这是解放全人类、实现信仰的一部分。”
“苏联的历史，给我们以警醒。斯大林的思路，与我们的思路是类似的，要让苏联尽可能地自身强大，所以他尽量地领导苏联，纳入了最多的加盟共和国。苏联这个名字，与主体民族俄罗斯毫不相干，这表明了当初GC主要信仰下，现实路线与理论目标之间的妥协。”
“苏联最后一次尝试第一阶段策略，是苏芬战争，但战争的实质失败，证明了苏联力量的边界，芬兰的民族主义，远比彼时苏联布尔什维克意识形态在芬兰的影响力强大。”
“在那以后，苏联再未尝试将类似的国家纳入苏联。二战胜利后，东欧社会主义国家都是独立国家，当然苏联试图控制这些国家，来形成苏联社会主义的更大力量。这也是苏联模式的第二阶段，支持和推动全球更多的苏联模式社会主义国家成立，壮大社会主义总体的力量。”
“第三阶段，是世界革命的扩散期。在我党我国的力量更加强大，足以对抗资本主义国家联盟的基础上，星星之火，燎原全球，让全球出现普遍的社会主义国家群落，而不再只是中国和苏联，两个孤立的大国。”
“毫不客气地说，我国在建构和发展经济体系上的能力，远在苏联之上。这正是我们能够成为世界革命领导者的最重要条件。在这个第三阶段，我们必须让这些社会主义国家成熟起来、发展起来、人民的生活开始富裕起来，有效的国内国际经济体系，能够运转。”
“只有社会主义国家经济蓬勃发展，才能向内部人民、也向外部国家，证明社会主义模式的优越性，让社会主义意识形态相对于资本主义占上风。而只有在军事上，能够配合这些新社会主义国家的自身力量，保卫社会主义国家的体制和经济发展，我们的目标才能实现。”
“第四阶段，是社会主义与资本主义的决战期。壮大了的社会主义力量，与资本主义力量之间，必然不断发生冲突，最后，我们必须实现东风压倒了西风，拆解掉西方资本主义的主要堡垒。实现让选择资本主义道路的国家，淹没在选择社会主义的国家之中。”
“第五阶段即最后一个阶段，当然是推动全球的社会主义国家，能够团结发展，最终实现GC主义。”
“所以这就是我们中国模式民布的真面目。先民族、次国家，后世界革命。民族主义和民族国家是革命的基石，是世界革命的物质和力量前提。”
“至于早期德国人和俄罗斯人的民布，最多叫做以布尔什维克主义为旗帜的民族主义，他们是纯粹的民族主义者，并不是GC主义的信仰者和革命者，披着布尔什维克主义的皮而已而。”
“现在这些批评我们是传统民布的人，不过是一群根本不懂得、不理解、不了解我们革命道路的人罢了，这就是一群教条主义、本本主义，丝毫不顾及现实世界的庸人罢了，不必为他们的批评而烦恼。”
“而且我们不能把社会主义国家神圣化。社会主义国家之间，怎么可能就没有竞争呢？我们和苏联从来都是激烈的竞争。只要有国家存在，总会有利益斗争，总会有路线斗争，总会有思想斗争。只有到了GC主义阶段，消灭民族和国家之后，才能实现一致向外的星辰大海。”
“说到底，没有民族和民族主义作为基石，布尔什维克主义，就真的变成了纯粹的空想，那不过是一种无政府主义的变种而已，我可不认为那是什么革命的左派。”
李思华的阐述，得到了毛安应和党校其它人的热烈鼓掌，毛安应心想要整理总书记的讲话，形成一篇重要的理论文章，在中央和各级党校进行教育。
接下来，李思华又谈起了所谓的“社会帝国主义”，她笑了笑，说道：
“对于社会帝国主义这顶帽子，我们可是敬谢不敏，这是完全的污蔑。”
“什么是帝国主义？帝国主义有3个最根本的特征，侵略、掠夺和奴役，其中侵略是手段，包括军事侵略的硬手段，也包括经济侵略的软手段。而掠夺和奴役，这是通过侵略来达到的目的。”
“我知道那些人之所以攻击我们是社会帝国主义，无非是认为我们将东南亚等地纳入国土，属于他们意识形态中的侵略。但我们是侵略吗？这是屁股坐在那里的问题。如果是坐在中华民族一边，那么我们纳入这些国土有着充分的理由，这里的人口属于中华的苗裔，这里的历史有着中华先人的开拓。”
“他们之所以认为我们是侵略，无非是屁股坐到了西方一边，认为西方资本主义社会，所认知的所谓东方各国划界，是神圣不可侵犯的真理。当然，这些人鄙视民族主义嘛，自以为是国际革命的无国界世界公民。偏偏这些人，都是以西方的逻辑，作为他们的出发点，非常可笑。”
“我们有掠夺和奴役吗？国土中的每一个种群，现在都是中华民族的一部分，是中国的人民，而中国的人民是中国的主人。我们以平等为最根本的原则，每个人享有的，是平等的地位和机会，而不是西方那种非要分出多个民族的思想，西方分民族的思想，无非是为了分裂发展中国家，他们才能压倒我们嘛。”
“我再次强调，在国内，民族自决是一个伪概念，是制造分裂，让少数人得以从中牟利的伪理论。GC主义革命的方向，最终本来就是要消灭民族。我们难道还要去有意地制造民族？搞笑嘛。”
“至于在国外，我们支持民族自决，是完全不同的概念。多个被殖民的国家，以民族主义和民族自决的理念，来反帝反殖民主义，这是为了统合其国家内部的力量，来对抗帝国主义的侵略。所以虽然同一个词民族自决，但内涵完全不同，我们国内谈民族自决，不如说是谈分裂国民；而第三世界国家谈民族自决，实质就是以民族的身份，来对抗帝国主义的侵略和殖民。不要因为词汇一样，就以为概念是一样的。这和刚才谈的民布，其实是一样的逻辑。”
“教条主义和本本主义者，最低劣的一点，就是望文生义，看到一个词汇，就去硬套，他们既不懂现实社会，也不懂逻辑思考，更不懂不同阶段需要先灵活地解决主要矛盾的矛盾论。”
“所以我们中国，与侵略、掠夺和奴役这三者，都是三不沾。硬说我们是所谓的社会帝国主义，主要是西方资本主义国家的污蔑，还有那些头脑僵化固化的、傻乎乎的教条主义者，生搬硬套罢了。”
毛安应感觉李思华的说法和他的想法是一样的，只不过总书记敢于下决断，而他只是单纯的理论研究员，对很多结论不敢轻易地下。
他说道：“总书记说得很清楚。在我看来，民族自决在国外，如果不是从反殖民反帝国主义这个角度，而是从单纯的发展角度，也是不利于人类发展的。最典型的例子就是欧洲，那里的国家按照民族的原则，被切割得越来越小，数量越来越多，每家力量都很小，只有加总在一起，才能形成合力，发挥影响力。”
“而因为数量多，他们又很难统筹起来。现在他们在搞总体统筹，搞欧共体，搞欧洲一体化，各国就会在议题上分化、分裂，并认为欧共体太官僚、不民主、不能反映各国的自主性、独立性、主权等，结果是各国滋生极化政治，让欧洲实质还是处于分裂态势。欧共体的联合，在民族国家前提上是非常局限的。”
李洛也是挺敢说的，他接着毛安应的话：“其实我觉得，传统上中国和苏联，都是跨民族、多民族、超民族的大国，与欧洲那种单一民族国家完全不同。苏联在斯大林时代搞的，其实是想以一个基辅罗斯后裔共同体，为新国家的民族基础，就像我国搞的以一个中华民族苗裔共同体，为新国家的民族基础一样。我国历朝历代，都是讲究大一统嘛，西方定义的单一民族国家，对我国是不可思议的邪道。”
“民族自决在全球的兴起，第一是因为欧洲这种单一民族国家传统的影响，他们在殖民时代就给发展中国家留下了种子嘛。第二呢，则是这种民族自决主义，正好成为了殖民地独立建国、反抗帝国主义的有利思想武器，这是欧洲殖民主义者当初发射的回旋镖，现在回旋伤到了自己头上。第三呢，则是中美苏都在推波助澜，而欧洲列强其实也不反对，在他们看来，这些发展中国家独立后分得越细，就越容易被他们操控命脉。”
李思华呵呵一笑，总结到：“所谓的对我们的民布和社会帝国主义攻击，其实还是西方学术界的那套幼稚儿童框架，就像他们把社会主义=集权=极权=独裁和资本主义=自由=民主一样，现在呢，他们是把超民族=否定民族自决=帝国主义=新殖民主义，一个套路，虽然是幼稚儿童般的拙劣，但在我们内部，也总有些傻乎乎的教条和本本主义者，会陷进去走不出来。”
这一场讨论会的内容，很快在党内广泛传达，统一了全党的思想和理论逻辑。
毛安应在随后自己的文章中，又从新的角度，进一步地阐述了这两个问题，他认为，从大历史的角度看，各国根据不同的国情和社会基础，不断对马克思主义的理论进行调整和修正，其实就是马克思主义/GC主义能够普及推广的基础；成功的政治理念必须是各种要素的合理结合，因为只有这样，才能最大程度地把握共识，引导历史的发展脉络。
民族主义属于其中的一种要素，是推动实现GC主义理想的要素之一，有的时候需要的多，有的时候需要的少，但无论如何，它都是一种基础性的要素，是不可缺乏的。如果把不同的社会主义国家比作菜肴，它就像菜肴中的盐分，多了太咸，难以入口；少了太淡，同样难以入口，没有食用的欲望。
相关文章是内部发行的，但很快流传到了国外。与此前往往与苏联形成观点冲突不一样，这一次的中国理论，得到了苏联的高度肯定，苏联意识形态的最高负责人苏斯洛夫，亲自写了文章，来呼应中国对民布和社会帝国主义的反驳。
正因为如此，相关的几篇文章流传得很广，在第三世界国家和西方的知识分子中，都引起了很大的争论，有激烈反对的，自然也有高度赞同的。真正影响那些政治势力态度的，还是他们站在哪个角度对发展自身的政治力量更有利，例如对“民族自决”的选择。根本上，都是屁股坐在哪里的问题。