第439章 李思华的最后一篇文章
西元2002年3月19日，中国的国庆刚过，《人民日报》突然头版头条，发表了领袖李思华的最新文章。
不去管李思华文章的内容，单单是她发表文章这一个行为，就已经轰动了全世界。年迈之后，她几乎有10年左右的时间，都没有再发表文章了。在全球公众面前，李思华似乎已经完全退休了，从年龄来看也正常，她今年都已经96岁了，已经是罕见的长寿。
由于她的高寿，她已经被视为“二十世纪的最后一位巨人”，所谓的“听到她的名字，仿佛就走入了伟大的历史”。对于这样一位伟人的最新文章，自然引发了全球的高度关注。
她文章的标题是《民本社会主义、资本主义与金融寡头主义》，顾名思义，是以这三种主义为核心，论述了一些人类发展理念上的根本逻辑。
她的文章开篇明义，首先探讨了社会主义发展的共性。她指出，中国一向称呼自己的社会主义体制为“中国特色的社会主义”，这里是个性与共性的结合。每个国家的国情不同，所以一定有自己的特色即个性，不能盲目照搬其它国家的现成经验。但社会主义也有共性，中国走通了道路的社会主义，可以概括为“民本社会主义”，对于指导其它所有社会主义国家的发展，都是有着完全适应的普遍共性的。
所谓民本，自然是“以人民为本”，何谓人民？简单粗暴地概括，就是一个社会中的绝大多数人口，是“最大公约数”，但也做不到全民，人民不是全民。没有任何一种体制，可以做到以全民为本。
所以民本社会主义，就是以社会大多数人的利益为准绳，为其谋求最大利益的主义，主席有过精简的概括“全心全意为人民服务”。既然是为了大多数人，所以才有“社会”在“主义”之前的定位——大多数人，才是社会嘛，为了大多数人的利益，才是“社会主义”。“社会”的含义，就是大多数人的平等。
由此可以理解民本社会主义的“民主”——人民当家作主，大多数人真正的拥有国家社会的权利。要实现这种真实民主，需要的是不断建设发展足够的民意带宽，使得大多人人的合理意见和诉求，能够被作为人民代理人的上层建筑获得并正确反馈处理。这种民意带宽，可不是所谓的选票制能够决定的，那只是一种形式，真正的民主，需要的是全过程的民主——民意调研（测量），反馈体系、民意处理体系，到再次反复的民意调研（测量）。
判断社会主义政策方针正确与否的唯一标准，就是通过这种民意调研和测量，确定是否符合大多数人的利益。
如果用资本主义私有制作为一个对比的例子，中国也有庞大的私有制，但中国私有制，要符合民本社会主义的发展，就有自己的评判标准——如果符合大多数人的利益，其资本和产业的发展就是合理的，应该得到保护，例如一些私有制企业家，也是为社会做贡献的劳动者，其工作时间往往还比一般人要长很多，付出了更艰苦的劳动。
但民本社会主义，也不能允许私有制那些违背多数人利益的弊端，例如过多的剥削，例如攫取了过多的社会财富。所以中国才有2%创始人最高收益限制，才有企业的员工，必须是利润分红主体等方面的规定。这样的私有制，自然与西方社会完全追求个人利益，是截然不同的。
民本社会主义，不仅不反对发展实业的资本家，而且是全力支持和服务的。只要通过实业来发展生产，就是为全社会做贡献，是为人民服务的。既然这样的资本家是可以为人民服务的，那么我们的国家和政府，就会全心全意地让资本家开的企业，能够赚钱。
而金融资本尤其投机资本，未必是为人民服务的，但不能说这样的资本没用，所以就只是严格地监管。如果他们只是掠夺社会的财富，必须要对其严厉打击。
所以对于民本社会主义，全心全意为人民服务，才是最高的宪法。中国以及其它社会主义国家的合法性在哪里？就在于是不是一个真正为人民服务的国家政权。为人民服务的政权，就有合法性，符合最高宪法。而不为人民服务，像是前苏联那样，滑向了为官僚权贵资本主义服务，那么自然就失去了合法性。
由此可见西方选票制“民主”的极端荒谬。西方的谬说，是把选票神圣化，仿佛政权通过了选票选举，就是“上帝附体”，变得神圣不可侵犯。他们本来想以此，来约束其它国家遵循他们的政制，结果现在自己被这种选票制，搞得政治能力日益低下。选票选举出来的政权，只不过是让少数人的专制和独裁在他们的社会合法化。至于大多数民众，投完了选票就没有了民主，这就是没有全过程民主的下场。
而且所谓的“合法化”，也要注意法律本身的偏差。没有一种法律体系是完美的，因为除了那些完全模仿他国法律体系的国家外，法律本身诞生于制定国的“原生特质”，又受到现有政体的“发展逻辑”影响，原生特质与发展逻辑，决定了制定国的法律体系。
所谓原生特质，是说每个国家和民族自有来历，即有所谓的个性。例如在美国拥枪，一直是合法的，法律保护合法公民可以拥有枪支自卫。这种法律，在美国建国之初，地广人稀警察力量薄弱的时代，有其合理性。但发展到现在，仍然合理吗？包括很多美国人自己，也不认为这样是合理的。但为什么美国不修改法律呢？
除了枪支销售，已经形成了巨大的利益集团，当然不愿意禁止销售，砸了自己的金饭碗以外，更重要的，向民间提供枪支，是为了给劳动力阶层内部矛盾提供作案工具，增加矛盾烈度。包括废除死刑，是为了让美国劳动力阶层开枪者，更加没有后顾之忧，可以大胆开枪杀人。枪击可以带来无法弥补的矛盾升级，结合美国的身份政治，只要美国劳动力阶层内部不断矛盾升级，不断互相残杀，美国大资本阶层的统治就是稳定的。
这样的“合法性”有意义吗？明明美国已经建立了庞大的警察系统，还要劳动者自己买枪维护自己的安全，一件事情出两份钱，如果在我们中国，人民肯定会问：那要政府干什么呢？那要警察干什么呢？
所以在法律之前，必须是情理，合情合理的法律，才有意义。但情理是随着国家民族的发展而不断变化的，这就是原生特质被发展逻辑改变的缘故。我们中国坚持的“事实正义”，其实就是为了合乎情理，法律并不是最重要的，如果根据法律来“程序正义”，由于法律往往落后于情理的发展，并且有原生漏洞，所以各种“合法但不合情理”的弊端，就会不断爆出。这就不是为人民服务，为人民谋利益，而是本本主义、教条主义。
所以民本社会主义，从来不是规定了法律条文，只要符合法律条文就有了合法性，就神圣不可侵犯了，只要不符合大多数人的利益，不符合大多数人的情理，“合法性”就没有意义，就必须被修改。
对于民本社会主义的论述，李思华是力图为全球社会主义国家，建立起社会主义国家发展的本质的、基础的逻辑——沿着民本的方向发展，社会主义的路线方针，就不会有大的偏差。
李思华接下来对资本主义和金融寡头主义的论述，则非常出人意料，并没有像人们通常以为的那样痛批资本主义。
她首先说明了自己的失望。认为一直到二战结束初期为止，资本主义还是充满活力的，没想到短短几十年，资本主义就衰败了。而自己本来这些年祈盼资本主义世界，能够有深度的思想家，能够为资本主义寻找到突破的路径，毕竟当年马克思也认为，社会主义会在最发达的资本主义社会产生。
但是几十年过去，西方一个有见识的理论大师都没有产生，她读到的所有西方著名学者的著作，除了为现有的资本主义体制辩护，一点突破性的理论都没有，因为他们害怕突破会损害他们的金主——大资产阶级的利益。这样的学者，都是一些垃圾，生产着无用的思想废品。资本主义已经已是一所破屋子，至少这些人，应该力图去做裱糊匠们，结果反而一个个都是站在破屋子前，手舞足蹈，非说这个破屋子多么有价值，非要别人承认破屋子，才是人类该住的房子。
讽刺之后，她提出了自己的观察：资本主义的迅速败落，是因为金融寡头主义的侵削。资本主义最凶恶的敌人，与其说是社会主义，还不如说是金融寡头主义。这就是“发展逻辑”上的迷路，走上了一条通往死胡同的岔路。
产业资本主义的发展需要什么？其实与社会主义一样，需要稳定的社会环境，稳定的消费和投资环境，因为产业发展是长期化的。资本主义为利己主义者牟利，是通过剥削大多数民众的剩余价值。成为富人，需要稳定的时间积累，剩余价值是积累起来的嘛。
但在现实中美国是如何做的呢？过去几十年，美国的国策，却不是老老实实地发展资本主义，而是试图建立美元霸权，通过贸易逆差输出美元，由于最终增加的美元需求，只与国际贸易的增量有关，如果美国要尽最大可能地获得更多铸币税，就需要定期通过制造金融危机，将美元从国外收回，这就形成了固定的所谓美元周期。
这是一种制度化的对全世界实体产业的金融抢劫。美国为什么有那么极端舆论战、政治战、对全世界的情报体系，目的就是为定期制造社会危机，从而诱发金融危机，为周期性金融抢劫制度服务。
所以美国这种金融寡头主义，是真正反资本主义的，其利益的来源，已经不再是剩余价值剥削，而是直接的抢劫。资本主义是割韭菜，会留下民众生存所需的韭菜根，而金融寡头主义，是连韭菜根一起挖掉，片瓦不留、寸草不生。
剩余价值还只是一个分配比例多少的问题，而金融寡头的抢劫，是连本带利全榨干。剩余价值还有一个比率的问题，叫剩余价值率。可是金融抢劫根本无法用比率来分析，那是抢劫得连骨头渣都不剩下，一点儿剩余都没有。“剥削”“薅羊毛”“收割”，对于金融寡头而言都太温柔了，只能用“抢劫”或者“强盗”来形容。
这种极端的掠夺，自然让资本主义快速衰败，对金融寡头主义而言，资本家反而是更香的掠夺对象——普通民众才有多少钱？当然是产业资本家拥有最多的财富，尤其是非美国国内的外国资本家。
美国强调的大量思想概念，多是为了便利这种金融掠夺而发展的。例如民主，被他们简化成了选票制，一点都不提如何让占人口大多数的民众全过程地实现当家作主；例如自由，本来就是因为西方告别奴隶制太晚，而相对提出的，对于自由的负面，即在一个共同生存的社会中，每个人都必须渡让部分的自由，以免损害他人的利益，以免损害共同的利益，也是只字不提；而在表面，则用“民主和自由”掩饰自己政体的实质——既不是为人民服务，也不是为普通资本家服务，而是为作为金融寡头的大资本阶级服务。
在民主和自由伪概念的掩护下，美国又进一步地发展了其它的伪概念，例如强调法律，是因为需要用固化“原生特质”维护大资产阶级的条文，来巩固其实质的黑暗政体；例如普世价值，其实就是大资产阶级的价值；例如把总统和州长的竞选上岗，说成是民主选举，其实是为了实现小团体“合法性”的独裁和专制；例如新闻自由，只是确证程序合法，所以一切的不利后果，民众都该自行承担。
甚至美国的贪污极其严重，但因为接受贿赂，在很多情况下，是“合法的”，所以都变得光明正大，即使这样的行为在严重地损害美国的国家利益。
金融寡头主义替代了资本主义，使得美国的国际行为，日益趋向“邪恶性”，因为其根本目的，不在于与其它国家共同发展、共同富裕，而是着眼于金融掠夺，所以他们制造事端——你应该有独立的思想，那就是反对；你应该有自由的思想，那就是盲目地反对一切。在美国的添油加醋下，让目标收割国社会动荡，金融市场崩溃。再然后，你根本看不到的美国机构，会收割完目标国社会的财富。最后，是美国豢养的目标国内所谓的文学家、艺术家和投机政客们欢呼“我们得到了自由”——你们什么都没有了，但是拥有了自由。
之所以美国会让金融寡头主义篡夺了资本主义的主体，是因为历史的渊源——几百年前的西方大航海，本来就是为了掠夺外国的财富，美国也因此在印第安人的尸骨之上，成长了起来。中间有段时间，美国是走对了资本主义的发展道路的，依托美洲丰富的资源，在人口快速增长的前提下，发展科技和产业，这是美国得以替代英国，成为资本主义最强的根本。
但是到了二战之后，美国就患了其老祖宗英国同样的“英国病”，认为老老实实发展实业，比不上金融掠夺赚钱来的快，来得爽。国家发展的天平，由此开始倒向金融寡头主义，走上了邪路。美国的带领，让资本主义的黄金时代提前结束了。从现在的结果看，布雷顿森林体系、世界银行、国际货币组织IMF等，这一套美国建立的有利于发展金融寡头主义的体系，并没有能促进资本主义的强盛，反而是塑造了金融寡头主义侵夺资本主义的牢笼。
金融寡头主义具有天生的邪恶性，贪婪无比的后果，是美国由原来至少还伪装和有一定节制的“伪绅士”，彻底倒退回了无限制的强盗。
李思华最后感叹：美国的立国本身是有弱点的，13个州就相当于13团海盗的合伙，大家有着各自的利益，为了共同做大财富和抢劫他人财富而合伙，这不是原住民那种从与自然界共同斗争、协调发展上千年的生长出来的民族。所以美国的本质具有离散性，一旦衰弱，就可能朝着分裂的方向发展——强盗抢不到东西了，不就是各奔东西吗？难道还会留下来，大家一起努力种地求存？
这篇文章的效果是爆炸性的，尤其在西方社会。如果是一个普通的中国领导，估计不会引起什么关注，可这是人类传奇李思华的观点呀，现在又是互联网社会，西方上层也根本屏蔽不了，很快就传遍了全球，引起了海啸般的效果和思想震撼。
尤其是她对资本主义与金融寡头主义是敌对性的主张，对于西方人的思想震撼就更强烈了，很多人用她这样的理论，去思考西方过去几十年和近年来的经济动荡，共鸣是强烈的。由于她的影响力和言之凿凿，美国金融掠夺的邪恶，开始被西方社会公众，接受为一种主流思想。
美国上层当然拼命反驳，认为李思华对美国的分析是非常不友好的，是对美国精神和思想的污蔑。不过仁者见仁，智者见智，不同的人，自然对李思华理论有着自己的思考和评判。就算是美国那些强烈“反华”的知识分子中，其实也有不少人，内心赞同李思华的理论的，对于金融寡头对美国产业发展的伤害，他们这些年是感同身受，只不过不敢违背“政治正确”而已。而在一直被美国掠夺的欧洲，对李思华思想的反应，自然要更进一步，他们对于美国金融寡头资本，真真可以算是痛恨嘛。
这次的文章，属于李思华“遗国策”的一部分，美国甚至包括英国这些国家，金融资本与产业资本之间的矛盾，正在激化，而这当然是社会主义进攻可以利用的地方，激化这种矛盾，有利于推动资本主义内部的斗争和动荡，她的最后一篇文章，不过是为这样的策略开路而已。