第465章 盛世华章之教与培
章禾强用手摘下了脑波学习头盔式模拟器，内心感叹了一声，自己果然不是天才，还是要依靠别人的经验，才能加速学习的过程。他现在的学习模式，是自己先通读学习理论原理，然后用脑波模拟器，获得他人实践和经验的痕迹，再重复学习和实验。这个方法很有效，但章禾强自己觉得，这只是加速了自己“机械式学习”的进度而已，并没有能提升自身的能力，这让他不由感觉到了一丝焦急。
不过他终究还是个孩子，纠结了一会，也就抛开了担忧，爱谁谁吧，如果不能冲上国家要求的20%的优选范围，那也只能如此，按照大众的模式，来完成自己的学业。
章禾强这一代人，在教育上遇到的，正是从工业化教育走向个性定制化教育的过渡阶段，在这个阶段，会有20%被判断“能力最优”的学生，被挑选出来，实施个性定制化的培养方案，基本上这些学生预定了优质大学的主要位置。其余80%的学生，目前还是使用大众化的工业模式教育体系，虽然也在不断增加个性化的内容，但肯定比不上前20%学生投入的资源嘛。
当然随着时间过渡，未来全部100%的学生，都会转变为个性定制化的培养方案，目前的工业标准化的传统教育模式，会全部淘汰，但那至少还要二三十年的过渡期，一下子总量资源是不够的。这种未来至少与章禾强这代青少年，肯定是没有关系了，他们不管怎样，现实就是要争取前20%的比例份额。
毋庸讳言，中国过去的教育模式，弊端是很多的。传统的教育模式，其实是传统制造业管理模式的变形——采用机器流水线的规模化生产方式，将人类几千年积累的知识，高度浓缩、分门别类、集中传授，强调效率优先，提高“工业生产效率”。根本弊端有两个：一是分科治学，使人陷入了知识局部，容易走向偏激；二是用整齐划一的模式，安排教育生活，抹杀个性。
这种模式，适合批量塑造掌握某种专业知识和技能的劳动者。规模化教学造就了大量无能力、无个性的人，但在早期的工业化时代，这种“无个性”和“规模化”，反而是宝贵的特质，国家需要的，是大量的拥有基础知识的工业人口劳动力，而流水线的工业化教育模式，恰恰可以最高效率地实现这一目的。
当然，在过去的时代，接受优质教育（上最好的大学）的机会，是非常有限的，过去用高考的方式来选拔人才，一来可以作到“公平性”，二来可以作到全国范围或者至少省级范围的“统一性”。不过流水线一样的教育模式，自然产生了很多“高分低能”的呼吁，统一打造的产品，在其中的一些领域，自然很不适应，“低能”也因此呼声不绝。
在七八十年代，曾经兴起过一阵以“素质教育”，来弥补“应试教育”的所谓改革之风，不过很快这种声音，就没有什么影响力了，因为当时的科技条件有限，所谓的素质教育，不过是向各种学校更多地放权，让他们可以有权选择分数不那么高，但单科出色或者其它素质好的学生。
但很快就发现了大的弊端，哪有什么挑选高素质人才的顺滑体系？大量的变成了学校的人情往来和徇私舞弊的工具，所以很多就全面停止了。了要不然，所谓的自主招生，其实是关系招生；所谓的素质选拔，其实是为关系差生补充条件。弊端被发现后，这一类的试点，就被全面停止了，当时教育系统，还处理了一大批人，多个学校的校长、老师都被去职，连教育部长都辞职了，甚至还有一些被判刑进监狱的。
那一次得到的教训是，凡是考核和选拔体系，不能是人为来“自主”操作，那几乎就是给了有心人作弊的机会，考核和选拔，必须是数学算法“非人化”的机制，但不是过去那种“一张考卷定终生”的机制，那确实无法完整反应学生的能力和潜力。最好的模式，应该是拥有高考同一考卷这样的公平性，但考核的又不只是一张考卷，而是一个体系，这个体系中的每一个元素，都是完全数学算法，通过大数据挖掘的科技，对学生能力的公平评价。
就像是企业考核的KPI，如果只是单独的一个指标，并不能反应工作的全部。但要是几十个指标，那么综合下来，从企业顶层的角度，确实就可以相对准确地评判某个员工的能力和表现。新的教育考核和选拔体系，其实是差不多的逻辑，不过更强调，所有学生的能力KPI，当然不能是所谓学校和老师的“主观评价KPI”，那有个毛用？最多判定人品，不能判定能力。所以学生的能力KPI，现在几乎全部来自大数据分析的结果。
而且原来靠分数考核，同样不能实现所谓的“德智体美劳全面发展”的要求，除了成绩“智”以外，谁关心“德体美劳”呢？表面过得去就行了。反而不如现在——这些领域可以通过大数据分析，进行考核。发展到今天，每个学生时代的各种表现和行为，都是数据化的，无非是用适合的大数据分析软件，进行相关的分析和考评。
根据这些年的研究和实验，从2016年开始，大规模试验“个性定制化教育模式”，从20%最优学生开始，每35年一个台阶，不断提升适用学生的比例，最终100%替代传统教育模式。
如果说过去的教育模式，可以用“工业模式”来形容的话，那么新的教育模式，就可以用“生态模式”来形容。生态，是新模式的核心特点。
这种“个人教育特殊生态化”，其实就是为被选择的每个学生，提供一个适合他对应成长方向的特殊学习环境。这个环境，让他可以从过去的大众式教育中独立出来，按照新的模式独立生长。而原来的时间、空间、教师等元素都被打破。
例如某个学生被判定有物理能力，他本人也愿意朝向这个方向发展。那么一整套的课程和学习模式，就会为他特殊安排，原本平均化的各科目安排，会变得加重物理及相关学科，而适当减轻其它学科的学习要求。同时，他会被要求参与线上一系列的小组讨论、实际演练（做中学），乃至马上应用这些模式的“主动学习”，以及提供实验条件。相反，被动的“听讲、阅读、示范演习”三大被动学习模式的时间安排，则大为缩小。
说到底，在新的模式下，围绕着学生重点和主要发展的能力方向，国家教育体系，已经并不是在传授知识，在这个方面国家早已组织社会上各行业的最精英群体，参与教学、提供授课资源，根本不限于教师群体和基础教育领域，现在老师几乎已经开始退出了直接讲课的范畴。
国家教育体系关注的，是发展学生的想象力和创造力，新模式说白了就是提供学生一个高度吻合能力倾向和兴趣倾向的“实验环境”，学生的学习过程，有点类似科研人员的研发过程，完全是主动性的，而不是被动地接受知识。
在新的个性化模式下，虽然基本上还是在学校内完成学习和“研发”，但时间已经不是过去的固定，什么上五天课或六天课，然后休息之类的规定。而是一种“项目管理”型的推进，在人工智能的辅助下，学习的目标被分解为一个个的阶段性项目，每个项目的实现，被设计为若干的环境：学习书本、听取精英教师的网课、实验项目、小组讨论、反向教学、创意发想的产品等，对于其它学科的学习，被作为实现目标需要达成能力的一部分训练，完成了一个子项目，才是休息的指导。所以每个应用“个性化方案”的学生，开始有了各自不同的学习节奏和学习周期。
当然，不同的个性化方案，给到不同的学生的时候，相应的考核模式和评估学习结果的方案，同时给出，并不会因为个性化了，就不去严格的考核，学习压力，仍然是必须给足的。
新模式的应用，开始让学校和老师的角色，发生重大而根本性的变化。学校和老师，逐渐地不再是教授知识为主，这很自然，有多少老师的教学能力，能够比得上国家挑选出来的“线上名师”呢？甚至答疑解惑，也不一定比得上专门的人工智能。
老师的职能“去教学”后，逐渐转变为组织、监管、服务和激励。不同的学生按照各自不同的方案在学习，复杂度大大上升了，老师要帮助学生，适应其个性化方案的学习模式，这就需要一定的组织；监管当然主要是纪律管理，网络时代学生完全可以脱离校园学习，但并不被允许，主要就是这个纪律性和便于鞭策，否则学生要是“躺平”或者被其它的事务吸引过去，自我荒废学习，那么再好的个性化方案也是白扯；服务当然是因为个性化方案带来的需求啰，例如某个学生的实验涉及到大学或者企业的资源，那么老师可能要协助安排。激励则是针对学生在学习压力下的应对，通过老师的思想工作，让学生们保持学习的积极性。
学校的角色，就是老师角色的放大版。如果把全国的教育领域视为一张大网，那么每个学校，就是其中的一个“分布式节点”，通过这些分布式节点，组织起学生们的学习，监管学习的纪律和完成方案要求，服务学生的各项资源要求，激励他们保持旺盛的学习积极性。
这样的新模式，虽说号称“兴趣导向的学习”，但实际上是“能力导向的学习”，与西方过去推崇的“快乐式教育”完全不同。
新时空中国的教育系统，把西方的所谓快乐教育，视之为歪门邪道。那种体制，基本上是放弃大多数学生，体现出深刻的社会达尔文主义的导向。所谓的快乐教育，其实是放任自流。在资本主义社会下，只需要培养好少数精英就可以，中国人梦想的人人成龙，换到西方，那才是歪门邪道呢。
毕竟，学习与快乐这两件事，基本就不对盘，硬说“学习很快乐”或者“快乐地学习”，基本上都是公知的瞎扯。大部分的学生，能够做到不讨厌学习就不错了，少数的优秀学生，其努力学习的动力，也肯定不是所谓的“学习使我快乐”——或者是因为兴趣，或者是因为理想，不管哪一种，都不是因为快乐，学习只是他们为了达成目标，而必须忍受的过程。如果要追求个人的快乐，学习无论如何都比不上打游戏或者其它娱乐。享受谁不会？非要把学习与享乐，在追求快乐上相提并论，不是扯淡吗？
所以中国教育的新模式，可不会反应什么快乐教育的理念，而是尽量形成一个“能力-成效-激励”的正反馈，让学生在自身擅长的能力上，得以发挥学习的天赋，努力在特殊生态帮助下，能够有所成效，而经过考核的结果，能够给予学生激励——好的大学，好的未来。
这其实就是传统上“好学生效应”的进一步升级：因为学习好，所以努力学习；因为努力学习，所以学习更好。只不过过去考核的，是学生所有的科目；而现在考核的，则是围绕学生能力构筑的特殊生态中的，一步步的项目型能力提升的程度。
这样的教育改革，可不是什么为了学生“减负”，而是努力让学习和创造紧密相连，孩子们在学习中创造，在创造中学习，让劳动创造和学习融为一体。
人类的特点，总是孩子们更具想象力和创造力。在人工智能时代，本质上创造社会财富，主力军不一定是成年人，也可能是青少年。比如像是工业生产，操控智能设备进行生产创造，特别像科幻游戏，而且比游戏更具创造力和想象力。对于这种领域，青少年可以用更少的精力和资源，创造出更多产品，或者用远超成年人的想象力，创新出更多成年人不可思议的产品。
当中国社会发展到遍地都是智能设备和知识体系的时候，想象力、创造力，反而成为了生产力的核心要素，而想象与创造力，本来就该是青少年的“天赋和最珍贵的资源”，个性化生态的能力培养体系，目标就是让这种天赋能够被发挥出来。
当下的中国国家副主席彭国丰，有一次对教育战线发表讲话，他阐述了新教育模式的意义：
“个性化生态的新教育模式，本质上就是对基础教育的生态和文化赋能。”
“通过生态赋能，学生得以保存活泼本真的天性，保持探索的热情和好奇心，从而保持高度的学习效率和品质。”
“通过文化赋能，让学生从小培养高远志向和人生追求，构建起人类文明的全局观、人生意义的价值感，将生命意义与国家和文明发展相融合。避免工业化时代的冷漠。”
“我们要知道，寒暑假是在农业时代，成年老师因为需要参加农业劳动设置的，是以老师为中心而非以学生为中心；双休日是工业时代与家庭休息配套的模式下设置的，是以生产为中心而非以学生为中心。过去习以为常的惯例，未必是最适合学生群体高效学习的惯例，在现代科技的协助下，我们正打破一个个过去的藩篱。”
过去的教育，大致是一种“人教”，现在的教育则转向了“科教”，本身这一次新教育模式的推出，就是因为大数据等科技，已经发展了可以支撑新教育模式的程度。
尤其是两个国家级系统已经建成：第一个是“学生个性化信息搜集和分析系统平台”，能够一直跟踪学生从小学开始的“数字轨迹”，记录所有的学习数据，分析其兴趣和能力的可引导性。第二个是“个性化方案规划和教育资源指导分配体系平台”，这个体系其实是完成两个层次的工作，一个是为指定的学生，生成数字化的个性化教育培养方案。然后在此基础上，根据方案授权需要的教育资源，通知到学生所在的学校，学校再组织老师予以配合和监管。
其余80%的学生，暂时还是大致维持过去的模式，他们倒是有些真的“减负”。教育部门整理了十几个大类的发展方向，属于这80%的学生，可以根据自己的兴趣选择学习，除了学习的主方向外，其余科目的要求深度，确实有所缩减。
说到底，推动科技往前发展的人力规模，能够在人口比例20%中选择，已经是充分得不得了，有个占每年新增人口2%比例的科学家，以及其它占人口比例2%3%的各领域杰出人才，已经足够。按照教育系统对未来就业体系的判断，其余80%的人力，大致主要的工作，就是各种基于智能机械的“服务管理”——服务是智能机械在做，人类是在管理。所以现在“普及教育”的目标，当然也是适合这种趋势。
当然，这样的情况下，必然有大量的“沧海遗珠”，很多人的潜能，得不到发挥，可能就早早被定性了，尤其是那些晚熟或者是早年心性未定的青少年。所以最终还是要转向100%个性化教育培养方案的：社会主义祖国，努力做到给每个人发展的机会，但如果最后证明你自己是个普通人，那就不要抱怨。毕竟大多数人，即使在某个方面有点能力，但这点能力的强度，也不过是从一个普通技工，最多升级到了普通工程师的水准而已。
但无论如何，从国家的角度，个性化教育培养，确实能够普遍性地提高新一代青年的能力素质水平，这有利于未来国家就业和产业发展的需求。而且这在同时奠定了未来终生教育的基础：任何在职的技能升级或重新教育，都可以使用这一套教育模板，实现对人员的快速和高效培训。
当然，如果未来中国的教育科技，可以发展到“知识脑波传输”，或者是“生物芯片知识和技能下载”这样的程度，那么全新的教育模式，又要再一次革命。不过那个时代肯定还很遥远，现在正在进行研发有点眉目的，是“虚拟模拟学习”，目标是创造一个个虚拟空间，让学生可以直观学习。例如地理是最有效的，要了解喜马拉雅山，还有比自己完整“降临”仔细参观一遍更有效的学习方式吗？
在不知不觉的发展中，中国本土的教育模式，已经与全球其它地区拉开了很大距离，目前只有少数的其它社会主义国家，未来可以有能力模仿中国的模式。这样的大数据以及其它科学体系，可不是每个国家都能建立的。